Propuesta de un intercambio de tierras entre agricultores y municipios, con reglas que ya existen
Joost Hagedoorn · Rewilding Euskal Herria
Pasa suficiente tiempo en la naturaleza africana y pierdes la capacidad de ver Europa como antes. Verás el hueco dejado por siglos de actividad humana, y por una glaciación antes de eso. Pasa suficiente tiempo en una naturaleza que funciona y aprendes a ver lo que falta.
Europa ha sido benévola con los humanos. Inviernos suaves y lluvias fiables. Suelos profundos y una larga estación de crecimiento. Condiciones tan favorables que lo convertimos casi todo.
No fuimos los primeros en vaciarla. Las glaciaciones empujaron la vida hacia el sur, una y otra vez, y las montañas europeas se extienden de este a oeste: las especies en retirada chocaron contra un muro y murieron contra él. En Asia oriental las cordilleras van de norte a sur, y las mismas especies simplemente bajaron y volvieron. Por eso un bosque templado chino alberga varias veces más géneros de árboles que uno europeo.
Así que Europa empezó pobre, y luego la cultivamos durante diez mil años encima de eso. Cómo era antes sigue siendo una pregunta abierta con muchas incógnitas, y para los problemas de hoy apenas importa. No vamos a recrear el Pleistoceno. Necesitamos un continente sano, productivo y vivo.
Qué significa renaturalizar
La renaturalización da espacio a los procesos naturales en lugar de a la intervención humana constante. Sustituye el desbroce, la plantación, el dragado y el control de depredadores por un sistema que hace estas cosas cada vez más por sí mismo.
Los herbívoros siegan. Las plantas y los árboles se encargan de plantar. El dragado se sustituye por ríos a los que se permite moverse, humedales que aparecen donde el agua quiere quedarse, y castores que construyen mejor que nosotros. Los depredadores se regulan por escasez y competencia en lugar de por nosotros.
El objetivo no es apartar a las personas. Es dejar de pagar, indefinidamente, por un trabajo que la tierra hará gratis.
El castor hace más por el agua de un valle que cualquier presupuesto que pudiéramos reunir
Entonces, ¿por qué no está ocurriendo?
Puse en marcha una iniciativa de renaturalización en el País Vasco, y esperaba que lo difícil fuera lo ecológico.
La mayoría diría que este sitio ya es salvaje. Es verde en todas las direcciones, escarpado, húmedo, arbolado hasta las crestas. Pero verde no es lo mismo que funcional.
Buena parte del bosque está gestionado. Buena parte de la hierba está cultivada. Los ríos están represados. La mayoría de los grandes herbívoros son ganado.
Aquí lo salvaje está en los márgenes. No es el sabor principal.
Encontrar paisajes que necesitaban restauración fue fácil. Encontrar tierra en la que poder trabajar es todo el trabajo. La tierra aquí está repartida entre cientos de pequeñas propiedades. El suelo comunal está comprometido en derechos de pasto y contratos forestales. Las parcelas que más importan ecológicamente casi nunca son las que alguien puede ofrecer.
No es un problema vasco. En toda Europa no faltan tierras degradadas que necesiten reparación. Cada hectárea pertenece a alguien con un motivo para mantenerla exactamente como está. Lo que significa que la pregunta no es dónde debería renaturalizarse Europa. Es qué haría que a alguien le mereciera la pena participar.
La ladera
Primero, una cosa que hay que saber sobre cómo funciona la agricultura europea.
Buena parte de los ingresos de un agricultor no viene de vender nada. Viene de la Política Agraria Común, el sistema europeo de apoyo agrario y la mayor partida de su presupuesto, en torno a un tercio de todo el gasto europeo. La mayor parte de ese dinero se paga por hectárea. No por tonelada de alimento, no por animal vendido. Por hectárea de tierra mantenida en uso agrario.
Imagina a un agricultor con una ladera empinada al fondo de sus tierras. Helecho y tojo. Apenas crece nada que pueda vender. No sube mucho por allí.
Pero mientras siga declarada como tierra agrícola, le genera un pago. Así que la mantiene declarada y hace lo mínimo para que siga siéndolo. Un desbroce de vez en cuando, quizá una quema, unas cuantas cabezas subidas durante un tiempo. No es realmente agricultura. Es papeleo con vistas.
Tierra como esa la hay por toda Europa. El suelo más empinado, más pobre, más húmedo, más pedregoso, mantenido nominalmente en producción porque el abandono acabaría con el pago que lleva asociado. Las propias proyecciones de la Comisión Europea sitúan alrededor del once por ciento de la superficie agraria de la UE en alto riesgo de abandono, y prevén que 5,6 millones de hectáreas queden fuera de uso para 2030.
La mayoría todavía no se ha ido. El pago vale más que el esfuerzo de mantenerla, así que el agricultor la mantiene, y la ladera sigue en el registro mientras allí no pasa gran cosa.
Y aquí es donde muere toda propuesta bienintencionada. Si deja ir esa ladera, la tierra deja de cumplir los requisitos y el pago se acaba. La oferta que le hemos estado haciendo es: renuncia a dinero real y no recibas nada a cambio. Por supuesto que dice que no.
Un agricultor así no es un obstáculo para la restauración de la naturaleza. Este sistema lo construimos nosotros. No está sopesando naturaleza frente a alimentos. Está sopesando un pago frente a nada.
Tojo en una ladera vasca
El intercambio
Miremos ahora la otra ladera del valle.
El municipio también tiene tierras. Por aquí, muchas, en propiedad colectiva desde hace siglos. Y en muchos sitios ya nadie las pasta lo suficiente. Los jóvenes agricultores se fueron. Los rebaños menguaron. Las laderas se llenan de tojo. El tojo arde. Y cada verano el municipio se preocupa un poco más.
El intercambio se escribe solo. El agricultor obtiene derechos de pasto en la tierra comunal. Una parcela suya se deja volver a ser bosque.
El agricultor sale ganando: mejor hierba, terreno más fácil. El municipio sale ganando: su matorral se come y el riesgo de incendio baja, sin pagar a una empresa. La ladera también sale ganando: se convierte en bosque, retiene el agua en vez de dejarla bajar, y el suelo vuelve a formarse en lugar de perderse.
No se compra tierra. No se obliga a nadie. No hace falta ninguna subvención nueva.
Tres reglas
Contar hierba, no hectáreas.
Una hectárea de buen pasto comunal vale varias hectáreas de helechal. El intercambio debería calcularse en forraje, no en superficie. El agricultor cede más hectáreas de las que recibe y aun así acaba con más para comer, lo que significa que el municipio gasta menos tierra de la que gana.
Menos hectáreas también significa menos ayuda por superficie para el agricultor, así que el cálculo es suyo. Mejor hierba, terreno más fácil, menores costes, y los apoyos ligados al pastoreo comunal están todos al otro lado de la balanza. Si no le salen las cuentas, no hace el intercambio.
Ambas partes pueden verificar el cálculo con cifras agrarias corrientes, lo que lo convierte en una negociación en vez de una discusión.
La nueva tierra debe ser elegible para la PAC.
Es la regla de la que depende todo. Recordemos que el pago sigue a la hectárea, no a la cosecha. La tierra comunal que obtiene tiene que contar bajo las mismas reglas que la ladera que libera. Entonces declara sobre el terreno nuevo en lugar del viejo, y el apoyo se queda con la explotación. Sin eso, está financiando la restauración con su propia renta, y volvemos a la elección que nadie aceptaría.
Permanente, y unido a la tierra.
Un acuerdo con un agricultor dura lo que dura una carrera. El compromiso tiene que descansar sobre la tierra misma, para sobrevivir a la venta y a la herencia. Francia ya tiene el instrumento: una servidumbre creada por la ley de biodiversidad de 2016 que vincula a los propietarios sucesivos hasta noventa y nueve años. La mayoría de los países europeos tienen un equivalente. La mayoría no lo usan.
Mejor pasto que una ladera de tojo y helecho
Alguien ya lo ha hecho
Debo decir claramente que no lo inventé yo. Llegué a ello razonando hacia atrás desde un problema, y descubrí que unos ganaderos del suroeste de Estados Unidos habían llegado treinta años antes.
Lo llaman grassbanking. En los años noventa, ganaderos de la franja fronteriza entre Nuevo México y Arizona estaban en sequía y necesitaban dar descanso a sus tierras. Se organizaron como Malpai Borderlands Group, y un vecino con un rancho enorme les hizo una oferta: pon tus propias tierras bajo acuerdo de conservación permanente y pastorea tu ganado en las mías mientras las tuyas se recuperan. Varios aceptaron el trato, y el intercambio se calculó en forraje, exactamente como arriba. Versiones de esto llevan funcionando en el oeste estadounidense desde entonces.
En qué se convierte la ladera
Nada espectacular ocurre el primer año. El helecho sigue saliendo, el tojo sigue floreciendo. Pero sin desbroce ni fuego, la ladera empieza a hacer algo que hace mucho no se le permite.
Primero llegan las zarzas. Un zarzal funciona como vivero. Lo bastante espinoso y espeso para que no entren los corzos, así que cualquier semilla que caiga dentro queda protegida mientras crece. Los pájaros dejan caer semillas. Los arrendajos entierran bellotas y olvidan dónde.
A los cinco años hay brinzales por encima del helecho. Abedul, sauce, avellano, espino, lo que crezca más rápido en ese suelo. A los diez son lo bastante altos para dar sombra al suelo, y ese es el punto de inflexión, porque el helecho necesita luz. Al cerrarse la cubierta, el helecho ralea y luego desaparece. Bajo el espino, más lento y más firme, viene el roble.
A los veinte años es un bosque joven. No una plantación: hay claros donde no prendió nada, hondonadas húmedas donde domina el sauce, madera muerta en pie porque nadie la retira. Ese desorden es justamente lo valioso. Es lo que deja sitio a los murciélagos, los hongos, los escarabajos que viven en la madera podrida, y las aves que necesitan cobertura densa para criar.
El agua también cambia. Las raíces y la hojarasca frenan la lluvia en vez de dejar que corra por una ladera pelada. Se infiltra. El arroyo de abajo baja menos en invierno y corre más tiempo en verano. Si hay agua y sauce, el castor acabará por encontrarlo, y una familia de castores reorganizará un valle más a fondo que cualquier presupuesto de restauración. Por toda Europa están volviendo por su cuenta.
No todas las laderas deberían dejarse ir. Algunas son ricas en especies precisamente porque están abiertas, y esas piden mejor pastoreo, no bosque. La elección se hace parcela por parcela.
Luego la segunda etapa, y es aquí donde deja de ser solo un bosque.
Una ladera se convierte en un bosque. Veinte laderas, unidas, se convierten en algo que necesita animales. Un bosque cerrado sin grandes herbívoros se vuelve uniforme, y lo uniforme es pobre. Lo que hizo ricos a estos paisajes nunca fueron solo los árboles. Fueron grandes animales moviéndose por ellos: abriendo claros, ramoneando los rebrotes, marcando sendas, revolcándose, estercolando, matando algunos brinzales y dejando pasar otros. El pastoreo es lo que impide que un bosque se convierta en un muro de árboles.
Así que los animales vuelven. No ganado en sentido productivo, no contado en corderos vendidos, sino herbívoros mantenidos a baja densidad y en buena medida dejados a su aire.
Aquí en el País Vasco eso significa el Pottok, la Betizu, la Sasi Ardi. Un poni pequeño y rústico, una raza bovina de montaña semisalvaje, una oveja de monte considerada poco productiva para la industria. Cada uno come de forma distinta, que es exactamente por lo que quieres la diversidad. Son animales vascos, moldeados por estos montes durante siglos, hoy raros o casi desaparecidos. Recuperarlos es trabajo patrimonial y trabajo ecológico al mismo tiempo. Nunca había caído en lo bien que encajan esas dos cosas aquí.
Esa es la parte que me da esperanza. El mismo trabajo lo ve un biólogo como renaturalización y un agricultor como tradición, y ninguno de los dos se equivoca.
Oihan Berria. Las zarzas y los espinos se encargan de plantar
Por qué crece
Hazlo una vez y tendrás un bosque algo mayor. Hazlo una vez y la siguiente ladera ya toca terreno salvaje.
Después de ese primer intercambio, la siguiente ladera cambia de valor. No para el agricultor, que sigue viendo el mismo helecho del año pasado. Para todos los que deciden dónde debería restaurarse a continuación. Ayer era un trozo aislado que no compensaba el papeleo. Hoy prolonga un bloque ya salvaje.
La naturaleza va ahora más rápido. Un bosque al lado es una fuente de semillas. Los pájaros traen bayas, las bellotas llegan transportadas. Los hongos ya están en el suelo del linde. Restaurar junto a un bosque es sobre todo cuestión de apartarse. Restaurar en mitad del campo de cultivo exige plantar, que es caro.
Lo social también cuenta. El agricultor vecino ha visto cómo iba. Sabe qué aspecto tenía el papeleo y si el pasto valía algo. Sabe a quién preguntar. El trato más difícil en un territorio es el primero.
El crecimiento real no viene de hacer más tratos. Trato a trato, esto se queda pequeño para siempre. Viene de cambiar una regla.
Confirmar a nivel nacional que un agricultor puede declarar su apoyo sobre tierras de pasto comunales, y que la tierra bajo una servidumbre de restauración permanente no se le tiene en cuenta en contra. Es una decisión administrativa, no una ley nueva. No cuesta nada. Y se aplica en todas partes a la vez. Como los primeros brotes de primavera, el cambio aparecería en todas partes simultáneamente, no de uno en uno.
Después de eso, nadie tiene que hacer de intermediario. Cada municipio con un problema de incendios y cada agricultor con una mala ladera ya quieren lo que tiene el otro. No hay que convencerlos. Hacen falta un permiso y una plantilla.
Su éxito sería también su límite. Las parcelas con servidumbre quedan bloqueadas noventa y nueve años. La tierra de alrededor no, y de ahí tiene que venir el siguiente intercambio. Un corredor que funciona sube el valor de sus vecinos. Una casa en el linde de un bosque salvaje vale más que una casa en el linde de un campo. Una casa rural junto a un río con castores se llena más fácil. La ladera va convirtiéndose en un activo, y el pasto tiene que pujar más alto.
Lo que significa que esto funciona mejor antes de ser famoso. Es un argumento para moverse ahora, mientras la tierra sigue barata y la mitad de los agricultores europeos se acercan a la jubilación, y la tierra cambia de manos de todos modos.
De dónde viene esto
No llegó como una teoría. Llegó de estar atascado.
Nuestro proyecto, Oihan Berria, abarca diez municipios y unas diez mil hectáreas del interior del País Vasco, justo detrás de la costa. Pasamos meses entre mapas y en el campo, y cuanto más claramente veíamos lo que había que hacer, más evidente se hacía que ver nunca fue el problema.
Entonces nos dimos cuenta de que aproximadamente un tercio de ese territorio ya es de propiedad pública. De los propios municipios, en medio de un paisaje donde el suelo privado es casi imposible de reunir. Estábamos preguntando cómo acceder a la tierra. La mejor pregunta era qué teníamos ya, y cómo aprovecharlo.
Eso es lo que hay que llevarse de todo esto. El suelo público no es solo suelo. Es la única pieza del tablero que alguien todavía puede mover, y moverla desbloquea el suelo privado de alrededor.
No se trata de la naturaleza por su belleza, sino por su función. Estos montes acumulan más combustible que antes. La lluvia corre por las laderas peladas y se lleva el suelo. Los pueblos se inundan en invierno y esa misma agua falta en agosto. Los polinizadores viven en los márgenes que no dejamos de limpiar. Las explotaciones envejecen y desaparecen, y una explotación cerrada significa menos animales en ese monte, lo que empeora todo lo demás.
No son problemas separados con presupuestos separados. Es lo que hace un paisaje cuando le quitas su estructura. Devuelve parte de esa estructura y la misma tierra retiene agua, retiene suelo, arde menos, alimenta más especies y sigue produciendo comida. Para eso sirve la renaturalización. Para un paisaje que funciona, y que no tenemos que seguir pagando para sostener.
Y más allá de todo eso, está la razón más sencilla, la que no necesita argumentos económicos. Compartimos este lugar. Otras especies tienen derecho a él.
Oihan Berria. Diez municipios del interior del País Vasco, justo detrás de la costa
Por qué este año
Hay un plazo que casi nadie fuera del sector ha notado.
Según la ley europea de restauración de la naturaleza, cada Estado miembro debe entregar a Bruselas un borrador de plan nacional de restauración este septiembre, con la versión final un año después. Los objetivos son vinculantes. Medidas de restauración sobre una quinta parte de la tierra y el mar de la Unión para 2030, y sobre todos los ecosistemas que las necesiten para 2050.
Esos planes se están escribiendo ahora mismo, por gente con obligaciones legales, presupuestos ajustados y ninguna buena respuesta a la pregunta de de dónde sale la tierra. Comprarla es inasumible. Regularla desata una pelea que el sector agrario ya ha demostrado que gana.
Esta es una tercera opción. Consigue tierra sin compra, y trata a los agricultores como socios en vez de como adversarios.
Dos autores
Hacen falta tres cosas: tierra marginal mantenida en producción por el pago, tierra de pasto pública infrautilizada, y una vía legal para hacer permanente el intercambio. Donde eso coincide, en España, Portugal, Francia, Italia, Grecia, Rumanía y la mayor parte de las periferias de montaña, hay mucha tierra en juego. Donde no coincide, no servirá. En los Países Bajos, Dinamarca y buena parte de Alemania apenas hay suelo agrario público, la tierra es demasiado cara, y lo que degrada los hábitats es el nitrógeno que cae del cielo. Ningún intercambio de tierras arregla eso.
Es una pieza de un puzle. Los ríos siguen necesitando que se retiren sus barreras, y hay cerca de un millón en Europa, la mayoría obsoletas. La agricultura sigue necesitando dejar de filtrar nitrógeno a todo lo que queda a sotavento y aguas abajo. Ninguno de esos es un problema de suelo, y ningún intercambio los resolverá.
Europa fue vaciada por el hielo y por los humanos. Lo segundo no lo decidió nadie. Es un fallo de diseño. Un bug en el sistema. Hemos puesto en marcha leyes, subvenciones, estructuras de propiedad, presupuestos, planificación, lobbies y políticas, y el resultado es un paisaje disfuncional. La gente quiere más naturaleza, y las generaciones que vienen necesitarán un paisaje que funcione.
Lo que falta es un camino dentro del sistema actual que no exija empezar una pelea que nadie va a ganar. Este podría ser uno. Ninguna subvención nueva, ninguna ley nueva, nada que perjudique a los agricultores. Suelo público, reglas existentes, y empezar donde la tierra vale menos y la restauración gana más.
Vamos a intentarlo aquí, en el País Vasco. Si funciona, es para todos.
